Εν πάση περιπτώσει, δεν ήταν η μεγαλύτερη υπόθεση ευθύνης στη νομική ιστορία, αλλά η αγωγή της Επιτροπής Ίσης Απασχόλησης (EEOC) εναντίον της AIC Security Investigations, Ltd. με έδρα το Σικάγο και ο ιδιοκτήτης της, Ruth Vrdolyak, παρακολουθήθηκε με καταναλωτικό ενδιαφέρον από τις ΗΠΑ. επιχειρηματική κοινότητα; Ήταν η πρώτη υπόθεση που τέθηκε σε δίκη βάσει του σχετικά νέου νόμου των Αμερικανών με Αναπηρίες (ADA). Η κριτική επιτροπή διαπίστωσε ότι η απόλυση του στελέχους της AIC Charles H. Wessel από την εταιρεία λόγω της διάγνωσης του καρκίνου του εγκεφάλου ήταν σκόπιμα διακριτική. Η ετυμηγορία θα μπορούσε να έχει ηχηρές συνέπειες για την εταιρική Αμερική.
Πρεσβύτερος ΗΠΑ Ο Τζορτζ Μπους υπέγραψε το νόμο ADA στις 26 Ιουλίου 1990. Η πράξη παρείχε προστασία πολιτικών δικαιωμάτων σε άτομα με αναπηρία και τους εξασφάλιζε ίσες ευκαιρίες σε δημόσια καταλύματα, απασχόληση, μεταφορές, κρατικές και τοπικές κυβερνητικές υπηρεσίες και τηλεπικοινωνίες. Περίπου 43 εκατομμύρια άτομα με ειδικές ανάγκες επηρεάστηκαν από το νόμο. Οι προβλέψεις για την απασχόληση εφαρμόζονται σε εργοδότες με 25 ή περισσότερους εργαζομένους από τις 26 Ιουλίου 1992. εκείνοι με 15-24 υπαλλήλους θα πρέπει να συμμορφώνονται από τις 26 Ιουλίου 1994. Οι διατάξεις περί δημόσιων καταλυμάτων ήταν γενικά σε ισχύ από τις 26 Ιανουαρίου 1992. Απαίτησαν να γίνουν οι απαραίτητες αλλαγές για την πρόσβαση των ατόμων με αναπηρία σε όλες τις δημόσιες εγκαταστάσεις, συμπεριλαμβανομένων εστιατορίων, θεάτρων, κέντρων ημερήσιας φροντίδας, πάρκων, θεσμικών κτιρίων και ξενοδοχείων.
Ο μεγαλύτερος αριθμός χρεώσεων παραβίασης της ADA που έγιναν μέχρι τώρα αφορούσαν την απασχόληση. Έως τις 31 Αυγούστου 1993, ο αριθμός των αξιώσεων ανήλθε σε περισσότερες από 14.000. Οι αναπηρίες στην πλάτη ήταν η συχνότερη αναπηρία που αναφέρθηκε, αντιπροσωπεύοντας περίπου το 18,5% του συνόλου. η ψυχική ασθένεια, με 10%, ήταν η επόμενη. Η παραβίαση που κατηγορείται συχνότερα από τους ενάγοντες ήταν η απόλυση από τη δουλειά τους - το 49% των περιπτώσεων. δεύτερο ήταν η μη παροχή εύλογων διευκολύνσεων (22%).
Κατά την εκτίμηση των δυσκολιών τους ως προς τη συμμόρφωση, πολλοί επιχειρηματίες επεσήμαναν τη σύγχυση που προκαλείται από αόριστη γλώσσα και ορισμούς που χρησιμοποιούνται στην πράξη. Για παράδειγμα, οι εργοδότες υποχρεώθηκαν να κάνουν «λογική στέγαση» για άτομα με ειδικές ανάγκες ή για εργαζόμενους στο χώρο εργασίας, ωστόσο δεν χρειάζεται να γίνει στέγαση εάν θα έφερνε «αδικαιολόγητη δυσκολία» στην επιχείρηση του εργοδότη. Απαγορεύτηκε η διάκριση κατά «ειδικευμένων» ατόμων με αναπηρία. Ένα άτομο με ειδικές ανάγκες πρέπει να είναι σε θέση να χειριστεί μόνο τις «βασικές λειτουργίες» μιας εργασίας με ή χωρίς «λογική διαμονή».
Οι εργοδότες τσακώθηκαν επίσης με τον ευρύ ορισμό της αναπηρίας, ο οποίος θα περιλαμβάνει, για παράδειγμα, τους αλκοολικούς όσο θα μπορούσαν να εκτελέσουν τις βασικές λειτουργίες της εργασίας. Τέτοιες προοπτικές έστειλαν εργοδότες να προσπαθούν να ξαναγράψουν περιγραφές εργασίας με τρόπο που να ορίζει σαφώς τι είναι απαραίτητο και τι όχι.
