Cohens κατά Virginia, (1821), υπόθεση Ανώτατου Δικαστηρίου των ΗΠΑ, στην οποία το δικαστήριο επιβεβαίωσε το δικαίωμά του να επανεξετάζει όλες τις αποφάσεις του κρατικού δικαστηρίου σε υποθέσεις που προκύπτουν βάσει του ομοσπονδιακού Συντάγματος ή νόμου των Ηνωμένων Πολιτειών. Ο νόμος περί δικαιοσύνης του 1789 προέβλεπε υποχρεωτική επανεξέταση από το Ανώτατο Δικαστήριο των τελικών αποφάσεων του ανώτατου δικαστηρίου οποιασδήποτε πολιτείας σε περιπτώσεις «όπου αμφισβητείται η εγκυρότητα μιας συνθήκης ή καταστατικού των Ηνωμένων Πολιτειών και η απόφαση είναι αντίθετη με την ισχύ της» ή «Όπου τίθεται υπό αμφισβήτηση η εγκυρότητα ενός καταστατικού οποιουδήποτε κράτους λόγω του ότι είναι αντικρουόμενος με το Σύνταγμα, τις συνθήκες ή τους νόμους των Ηνωμένων Πολιτειών και η απόφαση είναι υπέρ της εγκυρότητάς της».
Σε μια υπόθεση που αφορά μια διαμάχη για εκτεταμένα εδάφη, τον Devisee του Fairfax εναντίον του Hunter's Lessee (1813), το Ανώτατο Δικαστήριο είχε αντιστρέψει το ανώτατο δικαστήριο της Βιρτζίνια και το διέταξε να εκδώσει απόφαση υπέρ του κόμματος που είχε αρχικά καταδικαστεί. Το δικαστήριο της Βιρτζίνια αρνήθηκε να υπακούσει στην εντολή του Ανώτατου Δικαστηρίου, δηλώνοντας ότι «η εξουσία του Ανώτατου Δικαστηρίου των Ηνωμένων Πολιτειών δεν επεκτείνεται σε αυτό το δικαστήριο». Ως αποτέλεσμα, το Ανώτατο Δικαστήριο του Martin εναντίον του Hunter's Lessee (1816) επιβεβαίωσε τη συνταγματικότητα του νόμου περί δικαιοσύνης, επιβεβαιώνοντας έτσι το δικαίωμά του να ασκήσει ένσταση δικαιοδοσίας.
Ο Αρχηγός Τζον Μάρσαλ δεν συμμετείχε σε καμία από τις αποφάσεις, διότι αυτός και ο αδελφός του είχαν συμβάσει να αγοράσουν μέρος της γης. Έτσι, η υπόθεση Cohens του παρουσίασε την πρώτη του ευκαιρία να εκφραστεί στη δικαιοδοσία της προσφυγής. Δύο αδέλφια με την ονομασία Cohen είχαν καταδικαστεί σε δικαστήριο του Νόρφολκ της Βιρτζίνια για την πώληση εισιτηρίων λαχειοφόρων αγορών District of Columbia κατά παράβαση του νόμου της Βιρτζίνια. Οι Cohens ισχυρίστηκαν ότι ήταν απαλλαγμένοι από τους κρατικούς νόμους επειδή τα εισιτήρια λαχειοφόρων αγορών είχαν εγκριθεί από το Κογκρέσο. Αν και το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ αποφάσισε εναντίον τους ως προς το βάσιμο της υπόθεσης, μια γνωμοδότηση του Marshall επιβεβαίωσε τη δικαιοδοσία του Ανώτατου Δικαστηρίου επί των κρατικών δικαστηρίων και έλαβε μια σκληρή άποψη για την αξιοπιστία των κρατικών δικαστηρίων. Ο Μάρσαλ έγραψε: «Σε πολλές πολιτείες, οι δικαστές εξαρτώνται από το αξίωμα και για το μισθό από τη βούληση του νομοθέτη. [Όταν] παρατηρούμε τη σημασία που αποδίδει [το Σύνταγμα] στην ανεξαρτησία των δικαστών, είμαστε λιγότερο διατεθειμένοι να υποθέσουμε ότι μπορεί να είχε σκοπό να αφήσει αυτά τα συνταγματικά ζητήματα στα δικαστήρια όπου αυτή η ανεξαρτησία ενδέχεται να μην υπάρχει, σε όλες τις περιπτώσεις όπου πολιτεία θα διώξει ένα άτομο που ισχυρίζεται την προστασία μιας πράξης του Κογκρέσου."
