Franklin κατά Gwinnett County Δημόσια Σχολεία, υπόθεση στην οποία το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ στις 26 Φεβρουαρίου 1992, έκρινε (9–0) ότι οι μαθητές που υφίστανται σεξουαλική παρενόχληση σε δημόσια σχολεία μπορούν να μηνύσουν για χρηματική αποζημίωση βάσει του Τίτλου IX της Ομοσπονδιακής Εκπαίδευσης Τροπολογίες του 1972. Ο Φράνκλιν ήταν η πρώτη υπόθεση όπου το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότι χρηματικές αποζημιώσεις θα μπορούσαν να επιβληθούν σε υποθέσεις Τίτλου IX.
Η υπόθεση αφορούσε την Κριστίν Φράνκλιν, μια δευτεροετή φοιτητή σε ένα γυμνάσιο στη δημοτική σχολή Gwinnett County της Γεωργίας. Ο Φράνκλιν ισχυρίστηκε ότι το 1986–88 υπέστη σεξουαλική παρενόχληση και κακοποίηση από τον Άντριου Χιλ, δάσκαλο και αθλητικό προπονητή. Σύμφωνα με τον Φράνκλιν, η Χιλ την αφοσίωσε σε σεξουαλικά άσεμνες συνομιλίες, αναγκαστικά φιλιά και καταναγκαστική σεξουαλική επαφή. Ο Φράνκλιν ισχυρίστηκε ότι παρόλο που οι δάσκαλοι και οι διαχειριστές γνώριζαν την παρενόχληση - στην οποία υποβλήθηκαν και άλλοι μαθητές - δεν έκαναν τίποτα για να το σταματήσουν, ακόμη και την αποθάρρυναν από το να ασκήσει κατηγορίες εναντίον της Χιλ. Το σχολείο ξεκίνησε έρευνα, αλλά έκλεισε όταν ο Χιλ παραιτήθηκε το 1988.
Στη συνέχεια, ο Franklin μήνυσε για χρηματική αποζημίωση βάσει του Τίτλου IX, ο οποίος αναφέρει ότι
κανένα άτομο
εξαιρούνται από τη συμμετοχή, λόγω του φύλου, τα οφέλη ή υπόκεινται σε διακρίσεις στο πλαίσιο οποιουδήποτε εκπαιδευτικού προγράμματος ή δραστηριότητας που λαμβάνει ομοσπονδιακή οικονομική βοήθεια.
Ένα ομοσπονδιακό περιφερειακό δικαστήριο απέρριψε την αγωγή του Φράνκλιν, δηλώνοντας ότι ο Τίτλος IX δεν επέτρεπε νομισματική ανακούφιση. Το Εφετείο ενδέκατου κυκλώματος επιβεβαίωσε την απόφαση.
Στις 11 Δεκεμβρίου 1991, η υπόθεση συζητήθηκε ενώπιον του Ανώτατου Δικαστηρίου. Κατά την εξέταση του ζητήματος των προσφυγών, το δικαστήριο ακολούθησε το παραδοσιακό τεκμήριο ότι «απουσία σαφούς κατεύθυνσης προς το αντίθετο από το Κογκρέσο, τα ομοσπονδιακά δικαστήρια έχουν την εξουσία να απονέμουν οποιαδήποτε κατάλληλη ανακούφιση σε μια γνωστή αιτία αγωγής που ασκείται σύμφωνα με ένα ομοσπονδιακό καταστατικό». Το δικαστήριο δεν βρήκε στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι το Κογκρέσο σκόπευε να εγκαταλείψει το παραδοσιακό τεκμήριο όταν πέρασε τον Τίτλο IX. Επιπλέον, οι δικαστές απέρριψαν την ιδέα ότι η αποδοχή χρηματικής αποζημίωσης θα επέκτεινε την εξουσία των ομοσπονδιακών δικαστηρίων σε έναν τομέα που ανήκε στους εκτελεστικούς και νομοθετικούς κλάδους.
Το δικαστήριο απέρριψε περαιτέρω το επιχείρημα ότι επειδή ο Τίτλος IX θεσπίστηκε σύμφωνα με τη ρήτρα δαπανών του Συντάγματος των ΗΠΑ (Άρθρο 1, Τμήμα 8, ρήτρα 1), δεν επιτρέπονται χρηματικά βραβεία. Στο Pennhurst State School and Hospital εναντίον Halderman (1981), το δικαστήριο είχε περιορισμένα ένδικα μέσα βάσει νόμου περί ρήτρας δαπανών, αλλά η υπόθεση αυτή είχε ως αποτέλεσμα ακούσιες παραβιάσεις. Η παραβίαση στο Φράνκλιν ήταν σκόπιμη και επομένως δεν εμπίπτει στην προηγούμενη απόφαση. Παρόλο που ορισμένοι υποστήριξαν ότι ο Τίτλος IX επέτρεπε μόνο την επιστροφή χρημάτων ή μια εντολή που τερματίστηκε η παράβαση, το δικαστήριο διαπίστωσε ότι τέτοιες θεραπείες ήταν σε μεγάλο βαθμό άχρηστες για τους μαθητές. Στο Φράνκλιν η μαθητής δεν είχε καμία αξίωση να επιστρέψει την πληρωμή και δεν ήταν πλέον στο σχολείο. Επιπλέον, ο Χιλ είχε ήδη παραιτηθεί. Επομένως, το δικαστήριο έκρινε ότι υπάρχουν χρηματικές αποζημιώσεις σε περιπτώσεις που αφορούν παραβιάσεις του Τίτλου IX. Η απόφαση του ενδέκατου κυκλώματος αντιστράφηκε και η υπόθεση εκδόθηκε. Επιλύθηκε αργότερα με εξωδικαστικό διακανονισμό, οι όροι του οποίου δεν αποκαλύφθηκαν.
