Καταφατική δράση, στις Ηνωμένες Πολιτείες, μια ενεργή προσπάθεια για τη βελτίωση των ευκαιριών απασχόλησης ή εκπαίδευσης για τα μέλη των μειονοτικών ομάδων και για τις γυναίκες. Η καταφατική δράση ξεκίνησε ως κυβερνητική θεραπεία για τις επιπτώσεις των μακροχρόνιων διακρίσεων κατά τέτοιων ομάδων και συνίστατο σε πολιτικές, προγράμματα και διαδικασίες που δίνουν περιορισμένες προτιμήσεις στις μειονότητες και τις γυναίκες κατά την πρόσληψη εργασίας, την είσοδο σε ιδρύματα τριτοβάθμιας εκπαίδευσης, την απονομή κυβερνητικές συμβάσεις και άλλες κοινωνικές παροχές. Τα τυπικά κριτήρια για καταφατική δράση είναι η φυλή, η αναπηρία, το φύλο, η εθνική καταγωγή και η ηλικία.
Η κυβέρνηση του Προέδρου Lyndon Johnson (1963–69) ξεκίνησε καταφατική δράση προκειμένου να βελτιώσει τις ευκαιρίες για τους Αφρικανούς Αμερικανούς, ενώ η νομοθεσία περί αστικών δικαιωμάτων καταργούσε τη νομική βάση για διακρίσεις. Η ομοσπονδιακή κυβέρνηση άρχισε να θεσπίζει πολιτικές καταφατικής δράσης βάσει του ορόσημου Civil Rights Act του 1964 και εκτελεστικής εντολής το 1965. Οι επιχειρήσεις που έλαβαν ομοσπονδιακά κεφάλαια απαγορεύτηκαν να χρησιμοποιούν τεστ ικανότητας και άλλα κριτήρια που τείνουν να κάνουν διακρίσεις εναντίον Αφροαμερικανών. Τα προγράμματα θετικής δράσης παρακολουθήθηκαν από το Γραφείο Συμμόρφωσης Ομοσπονδιακών Συμβάσεων και την Επιτροπή Ίσων Ευκαιριών Απασχόλησης (EEOC). Στη συνέχεια, η καταφατική δράση διευρύνθηκε για να καλύψει γυναίκες και ιθαγενείς Αμερικανούς, Ισπανόφωνους και άλλες μειονότητες και επεκτάθηκε σε κολέγια και πανεπιστήμια και κρατικές και ομοσπονδιακές υπηρεσίες.
Μέχρι τα τέλη της δεκαετίας του 1970, η χρήση φυλετικών ποσοστώσεων και μειονεκτημάτων μειονοτήτων οδήγησε σε δικαστικές προκλήσεις καταφατικής δράσης ως μορφή «αντίστροφης διάκρισης». Η πρώτη μεγάλη πρόκληση ήταν οι Regents του Πανεπιστημίου της Καλιφόρνια κατά Bakke (1978), στο οποίο το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ αποφάσισε (5–4) ότι οι ποσοστώσεις δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν για την κράτηση θέσεων για τους αιτούντες μειοψηφία, εάν οι λευκοί αιτούντες δεν έχουν την ευκαιρία να ανταγωνιστείτε για αυτά τα μέρη. Αν και το δικαστήριο απαγόρευσε τα προγράμματα ποσοστώσεων, επέτρεψε στα κολέγια να χρησιμοποιούν τη φυλή ως παράγοντα για τη λήψη αποφάσεων σχετικά με τις εισαγωγές. Δύο χρόνια αργότερα, ένα κατακερματισμένο δικαστήριο επικύρωσε τον ομοσπονδιακό νόμο του 1977 που απαιτεί το 10% των κονδυλίων για δημόσια έργα να διατεθούν σε ειδικευμένους εργολάβους μειονοτήτων.
Το Ανώτατο Δικαστήριο άρχισε να επιβάλλει σημαντικούς περιορισμούς στην καταφατική πράξη που βασίζεται σε φυλή το 1989. Σε αρκετές αποφάσεις εκείνο το έτος, το δικαστήριο έδωσε μεγαλύτερη βαρύτητα σε αξιώσεις αντίστροφης διάκρισης, απαγόρευσε τη χρήση μειονεκτημάτων σε περιπτώσεις όπου δεν ήταν δυνατή η προηγούμενη φυλετική διάκριση να αποδειχθεί, και να τεθούν όρια στη χρήση φυλετικών προτιμήσεων από κράτη που ήταν αυστηρότερα από αυτά που εφαρμόζει στην ομοσπονδιακή κυβέρνηση. Στο Adarand Constructors κατά Pena (1995), το δικαστήριο έκρινε ότι τα ομοσπονδιακά προγράμματα θετικής δράσης ήταν αντισυνταγματικά, εκτός εάν πληρούσαν ένα «επιτακτικό κυβερνητικό συμφέρον».
Η αντίθεση στην καταφατική δράση στην Καλιφόρνια κορυφώθηκε με το απόσπασμα του 1996 της Πρωτοβουλίας Πολιτικών Δικαιωμάτων της Καλιφόρνια (Πρόταση 209), η οποία απαγόρευσε σε όλες τις κυβερνητικές υπηρεσίες και ιδρύματα να παρέχουν προτιμησιακή μεταχείριση σε άτομα με βάση τη φυλή ή το φύλο τους. Το Ανώτατο Δικαστήριο επιβεβαίωσε αποτελεσματικά τη συνταγματικότητα της Πρότασης 209 τον Νοέμβριο του 1997 αρνούμενη να ακούσει μια πρόκληση για την εφαρμογή του. Στη συνέχεια, η νομοθεσία παρόμοια με την πρόταση 209 προτάθηκε σε άλλες πολιτείες και ψηφίστηκε στην Ουάσιγκτον το 1998. Το Ανώτατο Δικαστήριο επικύρωσε επίσης μια απόφαση του κατώτερου δικαστηρίου που καταργήθηκε ως αντισυνταγματικό πρόγραμμα θετικής δράσης του Πανεπιστημίου του Τέξας, υποστηρίζοντας το Hopwood κατά Πανεπιστημίου του Τέξας. Νομική Σχολή (1996) ότι δεν υπήρχε επιτακτικό κρατικό συμφέρον να δικαιολογηθεί η χρήση της φυλής ως παράγοντα στις αποφάσεις εισαγωγής. Στη συνέχεια, υπήρξαν περαιτέρω νομοθετικές και εκλογικές προκλήσεις σε καταφατική δράση σε πολλά μέρη της χώρας. Στις αποφάσεις του Bollinger (2003), δύο αποφάσεις-ορόσημα που αφορούν την εισαγωγή στο Πανεπιστήμιο του Μίσιγκαν και τη νομική σχολή του, το Ανώτατο Δικαστήριο επιβεβαίωσε τη συνταγματικότητα της καταφατικής δράσης (Grutter v. Bollinger), αν και έκρινε επίσης ότι ο αγώνας δεν θα μπορούσε να είναι ο κορυφαίος παράγοντας σε τέτοιες αποφάσεις, καταργώντας την πολιτική εισδοχής των προπτυχιακών πανεπιστημίων που απονέμει πόντους στους φοιτητές βάσει αγώνων (Gratz v. Bollinger). Τρία χρόνια αργότερα, οι πολιτικές εισαγωγής του είδους που εγκρίθηκαν στο Grutter απαγορεύτηκαν στο Μίσιγκαν βάσει μιας κρατικής συνταγματικής τροποποίησης που απαγορεύει τη φυλετική και άλλη διάκριση ή προτιμησιακή μεταχείριση «στη δημόσια απασχόληση, τη δημόσια εκπαίδευση ή τις δημόσιες συμβάσεις». Το Ανώτατο Δικαστήριο επιβεβαίωσε την τροπολογία, όπως εφαρμόστηκε στις πολιτικές αποδοχής στο Schuette κατά του συνασπισμού για την υπεράσπιση της καταφατικής δράσης (2014). Το 2013 στο Fisher εναντίον του Πανεπιστημίου του Τέξας στο Ώστιν, το Ανώτατο Δικαστήριο αδειάστηκε και άσκησε απόφαση για την έκδοση εφεδρικού δικαστηρίου που είχε απορρίψει μια πρόκληση για ένα πρόγραμμα θετικής δράσης που είχε διαμορφωθεί με αυτό που εγκρίθηκε στο Gratz, διαπιστώνοντας ότι το κατώτερο δικαστήριο δεν είχε υποβάλει το πρόγραμμα στον αυστηρό έλεγχο, την πιο απαιτητική μορφή δικαστικού ελέγχου. Αφού το εφετείο επικύρωσε το πρόγραμμα για δεύτερη φορά, το Ανώτατο Δικαστήριο επιβεβαίωσε την απόφαση αυτή (2016), καθορίζοντας ότι είχε ικανοποιηθεί ο αυστηρός έλεγχος.
