Οργάνωση, στη φιλοσοφία της επιστήμης, η άποψη ότι η αξία των επιστημονικών εννοιών και θεωριών καθορίζεται όχι από το αν είναι κυριολεκτικά αληθινές ή αντιστοιχούν στην πραγματικότητα με κάποια έννοια αλλά από το βαθμό στον οποίο βοηθούν να κάνουν ακριβείς εμπειρικές προβλέψεις ή να επιλύσουν εννοιολογικές προβλήματα. Ο οργανισμός είναι επομένως η άποψη ότι οι επιστημονικές θεωρίες πρέπει να θεωρηθούν πρωτίστως ως εργαλεία για την επίλυση πρακτικών προβλημάτων και όχι ως ουσιαστικές περιγραφές του φυσικού κόσμου. Πράγματι, οι οργανοπαίκτες συνήθως αμφισβητούν αν έχει νόημα να σκεφτούμε τους θεωρητικούς όρους που αντιστοιχούν στην εξωτερική πραγματικότητα. Υπό αυτήν την έννοια, ο οργανισμός είναι άμεσα αντίθετος με τον επιστημονικό ρεαλισμό, που είναι η άποψη ότι το σημείο των επιστημονικών θεωριών δεν είναι απλώς η δημιουργία αξιόπιστων προβλέψεων, αλλά η ακριβής περιγραφή του κόσμου.
John Dewey: Οργάνωση
Ο Dewey προσχώρησε και έδωσε κατεύθυνση στον αμερικανικό πραγματισμό, ο οποίος ξεκίνησε από τον λογικό και φιλόσοφο Charles Sanders Peirce στο
Ο οργανισμός είναι μια μορφή φιλοσοφικού πραγματισμού όπως ισχύει για τη φιλοσοφία της επιστήμης. Ο ίδιος ο όρος προέρχεται από το όνομα του Αμερικανού φιλόσοφου John Dewey για τη δική του πιο γενική μάρκα πραγματισμού, σύμφωνα με την οποία η αξία οποιασδήποτε ιδέας καθορίζεται από τη χρησιμότητά της στο να βοηθά τους ανθρώπους να προσαρμοστούν στον κόσμο γύρω τους.
Ο οργανισμός στη φιλοσοφία της επιστήμης υποκινείται τουλάχιστον εν μέρει από την ιδέα ότι οι επιστημονικές θεωρίες είναι απαραιτήτως καθορισμένες από τα διαθέσιμα δεδομένα και ότι στην πραγματικότητα κανένα πεπειραμένο ποσό εμπειρικών στοιχείων δεν θα μπορούσε να αποκλείσει την πιθανότητα μιας εναλλακτικής εξήγησης για τα παρατηρούμενα φαινόμενα. Επειδή, κατά την άποψη αυτή, δεν υπάρχει τρόπος να προσδιοριστεί οριστικά ότι μια θεωρία προσεγγίζει στενότερα την αλήθεια από τους αντιπάλους της, το κύριο κριτήριο για την αξιολόγηση των θεωριών πρέπει να είναι το πόσο καλά αποδίδουν. Πράγματι, το γεγονός ότι καμία ποσότητα αποδεικτικών στοιχείων δεν μπορεί να αποδείξει αποφασιστικά ότι μια δεδομένη θεωρία είναι αληθινή (σε αντίθεση με απλώς προγνωστικά επιτυχημένη) θέτει το ερώτημα αν είναι σημαντικό να πούμε ότι μια θεωρία είναι «αληθινή» ή «ψευδής». Δεν είναι ότι οι μουσικοί πιστεύουν ότι καμία θεωρία δεν είναι καλύτερη από οποιαδήποτε άλλη. Αντιθέτως, αμφιβάλλουν ότι υπάρχει κάποια έννοια στην οποία μια θεωρία μπορεί να θεωρηθεί αληθινή ή ψευδής (ή καλύτερη ή χειρότερη) εκτός από το βαθμό στον οποίο είναι χρήσιμη για την επίλυση επιστημονικών προβλημάτων.
Προς στήριξη αυτής της άποψης, οι μουσικοί επισημαίνουν συνήθως ότι η ιστορία της επιστήμης είναι γεμάτη με παραδείγματα θεωριών που κάποτε θεωρούνταν ευρέως αληθινές, αλλά τώρα σχεδόν καθολικά απορρίφθηκαν. Οι επιστήμονες δεν πιστεύουν πλέον, για παράδειγμα, ότι το φως διαδίδεται μέσω του αιθέρα ή ακόμη και ότι υπάρχει πράγματι ο αιθέρας. Ενώ οι ρεαλιστές υποστηρίζουν ότι καθώς οι θεωρίες τροποποιούνται για να φιλοξενήσουν όλο και περισσότερα στοιχεία, προσεγγίζουν όλο και περισσότερο την αλήθεια, οι μουσικοί υποστηρίζουν ότι εάν ορισμένες από τις καλύτερες ιστορικές θεωρίες έχουν απορριφθεί, δεν υπάρχει λόγος να υποθέσουμε ότι οι πιο ευρέως αποδεκτές θεωρίες της σημερινής ημέρας θα κρατήσει καλύτερα. Ούτε υπάρχει απαραίτητα κανένας λόγος να πιστεύουμε ότι οι καλύτερες τρέχουσες θεωρίες προσεγγίζουν την αλήθεια καλύτερα από τη θεωρία του αιθέρα.
Εντούτοις, μπορεί να υπάρχει μια αίσθηση κατά την οποία οι οργανικές και ρεαλιστικές θέσεις δεν είναι τόσο μακριά όσο φαίνονται μερικές φορές. Διότι είναι δύσκολο να πούμε με ακρίβεια ποια είναι η διάκριση ανάμεσα στην αποδοχή της χρησιμότητας μιας θεωρητικής δήλωσης και στην πραγματικότητα να πιστέψουμε ότι είναι αληθινή. Ακόμα, ακόμη και αν η διαφορά μεταξύ των δύο απόψεων είναι κατά κάποιο τρόπο μόνο σημασιολογική, ή με έμφαση, το γεγονός είναι ότι οι περισσότεροι άνθρωποι διαισθητικά κάνουν διάκριση μεταξύ της αλήθειας και της πρακτικής χρησιμότητας των επιστημονικών θεωριών.
